五、通過深化改革提高形成制度保障

  • 时间:
  • 浏览:9
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩邀请码_一分时时彩娱乐平台

教育資源的整合和教育資源分配格局的調整,前要從根本上改革現行的財政管理體制、教育管理體制,建立和完善適應新形勢的、靈活的管理體制,從而為確保公共資源投入的增加建立制度保障。

首先,應該根據不同教育階段和教育類型的公共品屬性,確定各級政府的財政責任,義務教育作為全版公共物品,由中央政府承擔。在計劃經濟時期,人口流動不明顯,教育的正內部性更多地體現在區域內部,但会 ,義務屬地管理的體制是符合當時的國情的。這種依据,容易明確義務教育的責任,對於在全國範圍內普及義務教育也起到了功不可沒的作用。

然而,隨著社會經濟體制的發展,人口流動也日益頻繁。根據國家統計局的統計,2007年,僅從農村外出的農民工總量就達到1.36億。由於越來太多的農民工是舉家外遷,農民工子弟的義務教育問題也越來越突出。可能考慮到许多跨地區遷移的具体情况,人口流動對教育管理體制所産生的影響就更為突出。但会 ,可能繼續沿用什么都有有我的義務教育屬地管理的體制,則義務教育在區域之間的內部性,所引發的矛盾將會越來越突出:即投資于義務教育地區,往往得必须義務教育的收益,而得到義務教育收益的地區,可能並不前要負擔義務教育的成本。

同时,隨著國力的增強,義務教育越來越被當做國家為公民所提供的基本公共服務,從而前要在更大範圍內統一服務的標準、內容和形式。這就要求中央政府承擔起義務教育的主要責任。隨著義務教育責任上移至中央政府,義務教育的財政責任也相應上移。這樣,中央政府都可不可以 統籌安排義務教育資金,對各個地區實現均等化的基本義務教育服務,打破屬地管理體制所面臨的局限。

對於具有準公共物品屬性的教育形式,則可由省級政府承擔主要責任。這個,各省都可不可以 根據本地的經濟發展狀況與勞動力市場需求,制訂職業教育的發展計劃,並承擔相應的財政責任。

其次,建立義務教育賬戶制度,以配合義務教育管理體制的改革,並適應人口流動的前要。政府對於義務教育責任指在普遍性,即對每個公民承擔相同的責任,這也是教育資源均等化的基本方向和要求。但会 ,都可不可以 借鑒偏离 國家已經開始實行的教育券制度的優勢,以及社會保障體系的管理依据,由中央政府為每個未完成義務教育的公民建立義務教育賬戶,從而適應新形勢下義務教育發展的前要。義務教育賬戶制度應該具有以下幾個特點。

普遍覆蓋。每個未接受義務教育的公民都都可不可以 獲得中央政府提供的義務教育賬戶及相應的義務教育補貼。由於補貼是記名的,都可不可以 確保真正用於賬戶持有者的義務教育。同时,也都可不可以 防止教育券制度指在的许多严重不足,這個,在教育券的實踐中,由於教育券不記名,也老出父母或许多監護人將教育券交易,損害受被監護人利益的具体情况。

均等服務。由於義務教育賬戶的所提供的資金購買力是全國統一的,都可不可以 確保每個公民都得到由國家提供的基本水準(也是標準化的)義務教育公共服務。由於公共財政對於義務教育的補貼,不前要識別群體特徵(如性別、地區或城鄉關係等),但会 ,都可不可以 真正實現義務教育的均等化。

可攜帶性。由於義務教育賬戶的資金是由中央政府直接提供,但会 ,它打破了屬地管理的地區限制,防止了屬地管理體制帶來的內部性,都可不可以 隨著公民的流動而攜帶。由於這一可攜帶性,政府也無須為特定的群體,如農民工子弟,制訂特殊的教育計劃,從而能够於實現義務教育的公平。

可選擇性。義務教育賬戶的資金,都可不可以 用於任何一個符合辦學標準的學校,賦予公民更多選擇的自由,也增強了學校之間的競爭。當然,政府前要加強教育監管,甄別什麼樣的學校具有接受公共財政補貼資金的資格。規範課程和測試製度,以確保學生能夠接受符合社會基本規範的教育,並使得各個學校的生産强度具有可比性。

可轉移性。地方政府都可不可以 根據實際為公民所提供的義務教育服務以及義務教育賬戶的記錄,與中央政府結算,從而轉移資金。

專欄 教育券的理論和實踐

教育券(Educational Voucher)是在最近幾十年老出的補貼教育的新形式。由於在絕大多數發達國家,公共資源投入佔教育總投入的比例非常高,教育的供給也逐漸老出集中化的趨勢。隨著這種趨勢的發展,增加公民在教育部門中選擇的自由度,越來越成為什么都有有有國家教育改革的核心問題。在這一形勢下,教育券理論應運而生,並在许多國家開始實踐。

所謂教育券,是指政府向受教育者(的父母)發放學費券,該學費券可用於支付任何具有辦學資格的公立或私立學校的學費。在這種體制下,各種類型的學校(包括有有哪些以營利為目的的學校),都會為了得到學生和教育券展開競爭。而這種制度能夠發揮作用的前提什么都有有我,通過給學校帶來財務上的激勵,誘導學校之間的良性競爭,而通過競爭會給教育需求者帶來更大範圍的選擇自由,提升教育部門的運作强度,促進教育的改革。

關於教育券的討論可追溯到Milton Friedman在20世紀200年代初的建議。Friedman(1962)認為,義務教育具有公共屬性,是因為在你你這個階段社會前要教育下一代形成必要的價值觀。但這一公共屬性,並不原困著政府前要經營甚至壟斷學校。相反,政府對於這一階段教育的壟斷前要通過引入市場競爭者被打破。教育券正是這一理念的具體實施依据。

支援教育券改革的人認為,推行教育券制度有以下好處。首先,教育券制度能賦予學生和家長選擇的自由,而不再像什么都有有我必须被動地接受指定學校所提供的教育。這樣,教育體系和接受教育者的需求能更緊密地結合起來,也反映了教育體系强度的提高。其次,由於所有符合條件的學校都是可能通過吸引持有教育券的學生而獲得公共資源的支援,但会 ,無論是私立學校還是公立學校,都是提升教育品質的動力和壓力,但会 ,在總體可不可以 够於提高教育部門的生産强度。再次,由於來自不同群體的教育券持有者,具有同等的接受教育的機會,但会 ,教育券能够於實現教育的公平和資源的均等化。

當然,施行教育券制度也要以一定程度的監管為前提。這個,政府前要甄別什麼樣的學校具有接受教育券的資格。许多教育券制度的改革方案要求統一的課程和測試,以確保學生能夠接受符合社會基本規範的教育,並使得各個學校的生産强度具有可比性。

目前,美國和智利等國家都已經開始試行或推廣教育券制度。再次,促進多元化的供方體制。從教育資源配置厚度看,教育供給多元化是提高辦學强度、實現教育資源充分利用的必然選擇。也是對推定義務教育賬戶制度的重要補充。實行多元化辦學,由於社會各方的介入,打破了政府壟斷教育的局面,國立公辦教育與私立民辦教育並存,推動了學校之間的競爭。19200年代後期,有许多關於發展中國家公立和私立學校的比較研究,結果表明私立學校相對於公立學校更加有效(Psacharopoulos, 1987; Jimenez et al, 1991)。通過供方多元化所引進的競爭機制,都可不可以 能够各個學校更加注重教育資源配置强度以及教學品質的提高,視品質為生命,以特色求發展,不僅要滿足人們一般的教育需求,但会 還要滿足人們日益多樣化的教育需求。

教育多元化對政府的教育管理提出了新的要求。在教育多元化的趨勢下,政府角色將從過去以供給導向為主的教育管理依据向以需求導向為主的教育管理依据轉變,通過實行多元化的辦學模式、幫助落後地區發展教育、改革升學制度和監督教育品質等依据,來解決教育發展中的强度和公平問題。

最後,形成適應教育結構變化前要靈活的教育管理體制。長期以來,中國的教育行政管理部門同时承擔著諸多的角色和職責。正是由於教育行政管理集多種角色和職責于一身,容易産生職能和角色的錯位,而不利於教育的健康發展。為適應新形勢的前要,教育行政管理部門進行“政校”分開的改革是必要的。國家每年都是對教育部門進行血块的公共投資。儘管中央和地方的教育事權不同,但教育管理部門仍然在教育公共投資中發揮著重要的作用。這個,國家每年對高等教育的血块投資,是通過教育部門來安排財政資金的。教育行政管理部門實際上是代表著國家擔當了出資人的角色。在過去單一的教育投資主體之下,這種制度安排,並找不到什麼特別的利弊可言。但當教育的投資主體多元化的趨勢老出之後,出資人之間的利益關係就不再像什么都有有我一樣簡單。而此時,教育行政管理部門扮演著公共投資人、管理者和監督者三位一體的角色,既是裁判員,又是運動員,不利於形成良好有序的管理體制。

參考文獻

Friedman, M(1962), “The role of government in education”. In Capitalism and freedom (Chapter 6). Chicago, IL: University of Chicago Press.

Henry MLevin(2002), “A Comprehensive Framework for Evaluating Educational Vouchers”,Educational Evaluation and Policy Analysis,Vol24, No3 (Autumn), pp159-174.

Jimenez, E, Lockheed, M, and Paqueo V(1991), “The Relative Efficiency of Private and Public Schools in Developing Countries” ,World Bank Economic Review,Vol6, No2, pp205-18.

OECD (2008), “Education at a Glance: OECD Indicators 2005-2008”, OECD Publishingwwwoecdorg/publishing/corrigenda.

Psacharopoulos, George (1987), “Public versus Private Schools in Developing Countries: Evidence from Colombia and Tanzania”,International Journal of Educational Development,Vol7, No1, pp59-67.