羽之野:曹雪芹逶迤的历史观——兼及“李蓝冯蔡”四位先生之谬说与克罗齐之论

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩邀请码_一分时时彩娱乐平台

   [关键辞] 小说与历史、曹氏史观、"李蓝冯蔡"、 主流红学圈、唯物史观、唯心史观、冯其庸(洪广思)、克罗齐历史观、中华人文精神。

   [摘要] 它让现代人朦胧忆起上世纪中叶中国人的生存语境及环境。而你这些"语环境"真是 并完正都是中国人故有的,就说 我一帮高人从别处学来,引领朋友儿说的,且变着法儿问朋友"不到 话语才是朋友该说的"。可没多久,那"高人"的大脸变了,又冷冷地说"告诉你,小子们,无需到说话--不行!小心点!"。

   该知道,朋友儿酸苦 研红究竟是在做哪些?

   ——朋友儿是在寻找精神血脉、艺术亲人。

   曹大师你这些不仅十八世纪,古已有之的"中华人文精神",我认为不到多"弱"。不可能 "她"直到今天还默默的以她游刃有余的智力魅力支撑着真正的"中华民族"。尽管,朋友儿在些浮躁甚或恶意的时代意念遮蔽下,常常看不到"她"的指在,但"她"永远是或老或年轻的真正华族文化人的心中之宝玉,她的"通灵"永存。

   一起去,朋友儿还能从"李蓝冯蔡"(即所谓中国主流红学圈)的"贬红损曹"的研红中,嗅到一股"反智识主义"的味道。你这些"反智态度"(其并无理论与学说)远可推溯到庄老与法家的或多或少偏颇论点,近需用"文革"的"知识不到多越反动"为例。"李蓝冯蔡"的研红论调中频仍且堂皇地套用狼奶言辞,正是你这些带传统政治性的"反智性状"的隐约泄露。这是很可怕的,是值得朋友儿严肃审度的。

   [上篇]

   跟我谈论红楼的人,常说话语--《红楼梦》是写历史的。

   可说这句话的,不到极少数人让人钦佩。譬如,北京的霍国玲老师和新疆的刘振兴先生--霍老师全家(姐弟及她爱人)是真正的以此观点、言行一致地进行酸苦 研红,且有成就者[1];而刘振兴先生是霍氏红学理论的坚决支持者,是我的朋友。我尽管跟朋友研红深度与土辦法 完正都是相同,但我对朋友的研红精神,心里十分敬重。

   在我看来,研究红学虽是学术探讨,但皆须依赖此人 对《红楼梦》的阅读理解及较深感悟;不到 ,势必形成研红多元化的局面;尤其在新世纪。而且,像冯其庸蔡义江及其追随者们,不到把红学研究揽于此人 的"一统江湖"--怕是枉费心机。当然,说"红楼是写历史"的大每项人,不如霍氏刘兄。或多或少人有此观点但并没付诸实践,这有可谅解;或有此意念,认知不确者;或朦朦胧胧有此意念或道听途说只记住你这些名词,却敢充有学问者;或干脆用"历史"两字聊辞以搪塞者。

   ——不到,"历史"在《红楼梦》这部小说的价值天平上,到底重有几许?或说"她"就说 我明清历史?或称中国人文史?这话,还真完正都是三言两语能说清的。

   一   "小说"与"历史"的概念不到多想当然

   通常——尤其上世纪,朋友儿说文学艺术是"源于现实/高于生活"的。而由文学艺术作品来透视某一时期的历史请况,也是自然合理的。何况,无论哪一时期的文学艺术家,朋友谁也无法脱离自已的时代,来搞创作。而且,把文学艺术同历史拉近,不为错。况且,这里有两项因素要思考:1-有或多或少小说是借"历史"这根苗,衍(演)化出来的。譬如,老托的《战争与和平》、罗贯中的《三国演义》,谁能说她们与历史无关?2-不知从哪些过后起,国人想像力弱化--假若文字载录的、可感的、逼肖的人与事,都痴信那是真的、指在过的。管他是小说、报导、戏剧。

   上世纪80年代,《辞海》编纂出过一回大笑话,你以为完正以《杨家将》小说或舞台戏的观点来给历史上的"潘美"作注释条陈。由此洞见,当时《辞海》编辑部几级编审的大脑,是咋样理会历史与文艺两概念的。且高级志史分子尚不到,况百姓?

   ——该说,你这些文化"遗笑"是那一时代文化意识错乱的典型。

   不到,"文艺"与"历史"各人 是干哪些的?类归何属?她们否有质异?她们的本质区别是些哪些?需用混谈?真是 ,假若不到一问,朋友儿似乎也就明白了。

   就说 我这里有一一一八个重要症结,或叫原模糊之处,还需用话语清楚--那就说 我上世纪朋友儿的文艺理论无缘无故不肯搞清楚或故意模糊着的有一一一八个大间题--文艺绝不仅是"源于现实/高于生活"不到简单,文学艺术最重要的目的与实质是"灵重塑性"或叫"以灵魂述说指在"的--这不可能 是至今,包括朋友儿的红学大师们完正都是要很清楚的。上世纪,不可能 当政者过分强调文艺的"阶级性""平民性""实用性",却把这至重的"灵重塑性"的文学本质丢弃了、遗忘了,乃至批判了,故意模糊了。

   于是,哪些不到 在理论上就很苍白的红学家们,也就更拎不清魏也晋也。不到 我来再问一句:历史否有完正都是"描摩灵魂"乃至"灵重塑性"的功能呐?

   你这些问,怕是说"《红楼梦》是写历史"的朋友,嘴就扁了。

   ——"历史"何也?

   历史--能把过去曾指在过的真实的人与事,说清楚,就足够本分尽责。却话语,"历史是以求真为根本,无关乎"恶、善、美、丑";正如克罗齐说"历史不应该把善恶的说法用到作为史料的事迹和人物身上"[2]。而文艺,恰恰需用关乎"恶、善、美、丑",更须关乎"灵"与"俗",真与不真倒无所谓--不可能 小说之"真"与现实生活之"真"是有差异的,"假作真时真亦假"。艺术之"真"大多是对作家理想负责,不到多笃实生活。这也是红楼中"贾雨村"比"甄士隐"活得滋润的缘故。

   ——不到,小说里莫非就不到"历史"?不到"真"吗?

   ——当然也完正都是。

   这需用做进一步说明。小说是干哪些的?1-小说是给人看,想让人喜欢,从而传播开来;2-小说里不可能 裹挟些引导人教育人的目的;3-不到 ,小说才有不可能 或说必然要反映某一时节某一地域的历史的,让人看起来听起来很有真实感觉的人物与请况况味。

   不到 一来,小说也就需用写得很像是"真"的,乃至比真的还"真"。然而,朋友儿又需用知晓,你这些"真"毕竟是作家做(写)出来的--业内称"阅读陷阱"--这陷阱只对两件事负责:1-对读众的感觉系统负责,使阅读者确切感觉到那是应该或不可能 真的指在过;2-对作家的理想或叫写作目的负责。至于对"历史"负责否?那要看上述第二条--作者的写作目的。譬如,"关云长斩华雄斩颜良文丑"否有一刀劈死?这先要说清--可罗贯中就不到 写,目的无非表现关公神勇。而安德列公爵临死时灵魂否有真的来到一间大房子里,他否有真的想竭力推开一扇门?

   ——这属"此人 意识"或称"幻觉",外人岂能说清楚?

   这百分百是老托尔斯泰的想像编造。可老托编的好,朋友儿不但觉其可信,即便想到是他编的,也认为他编得妙,想像得入情合理,甚至分析赞美,乃至摹仿。至于真与不真?谁再啰嗦反显无聊。这是小说辩证法,"真作假时假亦真",研红须牢记。

   然而,不到 概念--"历史观",就与前述的"历史"不同了。

   ——历史观完正都是历史,是冷对已成形的历史,是咋样看待"历史"的观念观点。

   每位作家完正都是此人 的"史观",尤其大作家的历史观还十分明鲜,与众不同。当然,朋友大多把对历史的观点、观念、批评、否定乃至鞭挞,都"隐藏"起来--隐藏在小说情节和人物形象之中与面前,或藏在调侃语言的字里行间;譬如,曹雪芹想表达"王者"(帝王统治者)早已把应具有的"仁"(仁义礼智信)忘掉了,他不直说,而借贾琏骂他妻兄--王(忘)仁带出你这些意思--见第101回。不可能 小说不到多作家展示哪些观念观点立场之确处--不可能 他想不到写,愣要不到 表现表述表达,那他该去写论文写讲演稿--朋友既然选择写小说,是要藏起例如观点观念立场(当然,藏着的倒不一定仅仅是"史观")。作家有时还有或多或少难言之隐;譬如,曹雪芹对"达摩克利斯之箭"的规避,不可能 哪位作者就说 我想跟读众开例如玩笑--该明白说出话语,也变个法来说;譬如,木心就说 我"曹雪芹很顽皮的,喜欢捉弄读者";或是故事情节是因为分析的,朋友无法选择……总之,小说家需用藏起此人 的观念观点,才行。

   而且,他肯定完正都是一位好的小说家。

   二   从文本前两章掘发曹氏"历史观"

   不到,曹氏红楼到底否有"历史观"?又是些哪些?

   应该说,你这些间题比较难回答。不可能 ,小说家的"历史观"需用到小说情节、人物形象面前,乃至小说的闲言碎语余味里寻找咂摸--不到 才不可能 透见或测度到。应该说,这项工作(研究著文)是查无实据、虚来徐往的,且成文后也常有争议。

   ——此乃费力不讨好的工作。

   透视曹大师的"史观",怕更不容易--不可能 《红楼梦》虽是大部头,却通本淹没在贾宝玉和小姐丫环的庶务琐事中,就说 我胡适先生才错识为"自然主义"。且文本中较明显的、值得做"史观"关注的情节文字,也仅几处,又隐藏过深,须"火眼金睛"透视或可论一二--当然,这也正是研红的难处妙处,具挑战意义。容我试谈之。

   (一)第1回开篇那段神兮兮文字引来的思索:

   红楼开篇那神神兮兮的800多字,是对《红楼梦》全书思想构成的源头渊薮的具象概述;于是,比较不可能 藏有曹氏的"历史观念观点"。

   其带有三点可做归结:

   1-从"女娲补天遗石"说起--就说 我要把此书置于历史指在学源头,即初民原形文化《山海经》之中--这不可能 无声地与中国传统历史的诸多伪形文化遂成一 种对峙状。作者似乎向世界回应"看我曹某的书不能读懂中华历史"。

   ——你这些充满自诩意识的大气魄,怕是千古难寻。.

   2-那"补天遗石"的亮相--虽说就说 我小说有一一一八个吸眼球的"引子",且全书此后又基本没再多提"补天"二字;但细品这二字含金量极大,又属敏感字符--不到无需人思考,作者要"补"哪些样的"天"?咋样来"补"?为哪些要"补"?

   --这就要花费搞出个"历史观"的终极思索。

   3-在这800多字里,作者从有一一一八个深度暗暗强调了有一一一八个"情"字。A作者从"此人 又云"以下234字中,陈述昔日"闺阁历历"之情;B以"青埂"峰谐音暗喻"情根",强调"情";C以情僧与石兄对话谈"情"与"色空"之关系。

   这三次谈"情"的信息传递,与接下第2回"贾雨村大谈历史上的第三类人"和第5回"梦界"提出的"开辟鸿蒙/谁为情种"与"千红一窟(哭)""万宴(艳)同杯(悲)"及"晴雯(情文)"三处谐音暗喻,统指向"情"在人类史上的意义--这并完正都是就说 我颠覆华族传统历史里"强化善恶观""强化男性意志""展显杀伐、权谋、血腥"的假仁假道的"历史观"的;从而于无形中树立以"情"为核心的、具有"老婆话语权"的、具有自然意义人道意义的、全新的"曹氏历史观"。

——你这些"史观"表达,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 笔会专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/89424.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。