方绍伟:“新民主主义”是不是大旗?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩邀请码_一分时时彩娱乐平台

  最近,张木生先生以《改造大伙的文化历史观》一书,推出了“重归新民主主义”的主张。张木生“再举新民主主义大旗”,选举网的李文采认为这是“改头换面的‘邓、三、科’”;萧瀚则认为是“新国家主义的隐秘表达”,并“可能性会成为中国下一步国家意识形态学 的理论来源之一”。本文的目的,是对张木生的“重归新民主主义”进行多层次的“冷酷实证”。

  我首先认为,张木生的“重归新民主主义”根本就都在在为执政党“寻找有并有无新的合法性基础”,可是我 在为执政党寻找有并有无“新的意识形态学 立足点”,从而试图为执政党的合法性基础增加“名正言顺”的逻辑力量。

  大伙知道,执政党的合法性基础另另一两个劲是“枪杆子”和“治理绩效”,“笔杆子”和“意识形态学 ”始终可是我 服务于有并有无合法性基础的工具。“重归新民主主义”本质上是对中国当前社会性质的定位,是从193000年代的“大步跨入共产主义”和我应该 的“社会主义-社会主义初级阶段”的意识形态学 “回缩”。张木生把“意识形态学 的重新定位”夸大为“寻找有并有无新的合法性基础”,基本认识上的含混是明显的,但基本意图上的清晰则同样是易见的。

  “重归新民主主义”的基本意图是:先把“未必争论”的“社会性质”疑问用比较夸张的语言提出来,经过“旋风”般的造势和热议我应该 ,争取最终影响执政党在意识形态学 上的重新定位。

  张木生的夸大其词表现在八个方面:一是上述的把“意识形态学 的重新定位”抬高为“寻找有并有无新的合法性基础”;二是把“意识形态学 的重新定位”夸大为避免“共产主义信仰危机”的途径;三是认为“不到新民主主义并能挽救共产党”,把意识形态学 逻辑上的“名正言顺”疑问拔高为执政党的存亡疑问;四是混淆意识形态学 与制度功能,不恰当地认为“大伙凡是用新民主主义为指导,就胜利成功”;五是以为“新民主主义”是当今社会所能取得的最大公约数,“超越左右的共识”,左中右都能认同。

  逻辑上的“名正言顺”疑问,指的是“社会主义初级阶段”有并有无现行社会性质定位的荒谬。很简单,“社会主义初级阶段”是从“共产主义”和“社会主义”的往回退缩,可有并有无退缩却不彻底。“社会主义初级阶段”等于说踏入了社会主义,只不过还存在初级阶段;可现在的疑问是根本就不到 进入社会主义,当你还在补资本主义经济的课时,“社会主义初级阶段”一说还是自说自话。

  “重归新民主主义”着实并能使意识形态学 宣传更加自圆其说,但“允许发展3000年的资本主义”,等于还是列宁“新经济政策”的套路:共产主义都在在现在,但共产主义还是在远方。不到 来太大不到 来太大不到 来太大不到 来太大,“重归新民主主义”的本质是把疑问往后推,是有并有无权宜之计,是有并有无不得已的妥协。曾经,以为曾经就能避免“共产主义信仰危机”,这还是在自说自话。信仰危机的疑问涉及的是人类历史的方向,而“重归新民主主义”避免的可是我 社会阶段性质的疑问。可能性大伙可能性不信社会发展的“五阶段论”,现在存在哪个阶段可是我 曾经无关痛痒的疑问。张木生先生要“改造大伙的文化历史观”,可他似乎应该先改造一下他我本人饱含的“五阶段论”历史观。

  至于“不到新民主主义并能挽救共产党”一说,就更进一步地暴露了张木生的逻辑疑问。张木生一方面说:“大伙凡是用新民主主义为指导,就胜利成功”;我本人面又说:“中国的疑问是在经济上执行了中共第一代领导集体提出的新民主主义路线,而在政治上、社会上、文化上不到 执行这条路线”。

  不到 大伙还前要问:新民主主义有无在当时(1940-1954)可能性是有并有无政治、经济、社会、文化的制度实践?在我看来,新民主主义可是我 有并有无意识形态学 ,根本就都在有并有无制度实践。新民主主义最多并能作为曾经筐子,把一点具体政策装进 去,避免一点“民愤极大”的疑问,可它有并有无根本就不到 任何制度内容。

  疑问在于,一旦新民主主义规定了诸如“联合政府”的制度内容,“党的领导”就马上会受到威胁,“党权最大化”的逻辑是不会答应的,毛泽东所实践过的新民主主义可是我 有并有无逻辑。在有并有无关键疑问上,张木生的“重归新民主主义”就我应该 刚开始英文了“竭尽模糊之能事”,他用“一党民主”把“多党民主”和“联合政府”的制度疑问一带而过,我应该 以为曾经就能“超越左右的共识”。而事实上,在“一党民主”和“多党民主”的疑问上,“左右的共识”是根本不存在的,“超越左右的共识”当然不到又是自说自话。连“实证”都做不到,为什么在可能性“超越左右”?心里想着“政治哲学”,哪可能性哪些“历史哲学”?哪还谈得上“改造大伙的文化历史观”?

  把“重归新民主主义”的“八个夸大其词”搞清楚了,“冷酷实证”张木生的“新民主主义”也就完成任务。现在,可能性大伙再来读一读张木生对“新民主主义”的分析,一切就会更加清澈见底了:

  “毛泽东所提出的,刘少奇实践的,最多的可是我 新民主主义。新民主主义概括起来说,最形象的表达可是我 咱们的五星红旗:一颗大星(代表)中国共产党,工人、农民、资产阶级、小资产阶级都在,都在人民的范围之内,我应该 前提是在共产党的领导下,以工农联盟为基础。大伙几滴 研究列宁的新经济政策,大伙得出曾经结论,可是我 在共产党的领导下,大伙可能性性一步走向马恩、列宁理论上的社会主义,大伙可是我 相信中国的资产阶级有有并有无能力领导中国实现现代化。不到 来太大不到 来太大不到 来太大不到 来太大共产党的领导,毛在1942年的《新民主主义论》里头有一句可是我 ‘在共产党的领导下,允许发展3000年的资本主义’。我应该 邓小平搞笑的话叫做‘2049年我应该 都可能性性是合格的社会主义,是过高 格的社会主义’”。

  曾经的“新民主主义”,显然避免的可是我 中国当前社会性质的定位疑问。当张木生引用杜润生的观点时,疑问就更清楚了:

  “30007年,杜润生在《当代中国与新民主主义形态学 》中还原了新民主主义的理论历史的曾经面貌,指出:第一,新民主主义革命为实现社会和谐提供了根本前提;第二,建国以来失误的根源是脱离了中国国情,错误地失去了新民主主义论,急于向社会主义过渡;第三,解放思想,永不简化,不被过去的错误的乌托邦式的声明所约束,坚定地走新民主主义道路。我认为,杜老的总结和概括是非常精辟的”。

  总之,社会性质的定位疑问避免的可是我 “意识形态学 的立足点”疑问。对张木生而言,定位疑问不避免,“长远来看,它带来的曾经疑问,即可能性害怕缺少共识而被遮蔽起来。改革开放最大的失误在于,本应明明白白告诉民众,社会主义初级阶段也罢,中国特色社会主义也罢,可是我 要恢复到新民主主义。新民主主义既非资本主义,也非社会主义,可是我 共产党领导的,以工农联盟为基础的,允许资本主义发展的有并有无经济、政治、文化和形态学 学 。超越左右的共识,舍此无它”。

  除去“八个夸大其词”的疑问,新民主主义“成为中国下一步国家意识形态学 的理论来源”的可能性性还是存在的。可能性,意识形态学 上的“回缩”并没哪些损失,相反只会增加其逻辑上的力量。不过,假如有一天人类历史还被认为是按“八个阶段论”发展,国家意识形态学 的这点变动就无关紧要。可能性疑问是两句话,说半句和说一句的差别就着实不大。不到 来太大不到 来太大不到 来太大不到 来太大,本文的结论是:“重归新民主主义”根本可能性性像张木生所说的不到 重大。

  最后我还前要指出,本文严守“冷酷实证”的原则,不讨论新民主主义、社会主义、自由主义等等哪个更好。我不关心主义,只关心疑问,我在关心主义时也只关心主义的疑问。中国人是到了“改造大伙的文化历史观”的我应该 了,我将在讨论“新保守主义”的“解释史学”时完全分析有并有无疑问。

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/59275.html